浅谈“对等开放”

今天想谈一个抽象一点的问题，讲开放问题或者叫对等开放问题。

为什么要谈这个问题啊？因为在中国的语境当中呀，我们大家已经习惯于把对外开放当成相对于闭关锁国的反义词。改革开放是我们的最重大的政策，改革开放呢也使中国社会获得了长足的进步，改革开放是一条正确的道路。但是这并不等同于要把它作为一种类似宗教的判断和执着。因为你把它作为闭关锁国的反义词啊，你要想到闭关锁国的语境，类似于清末的长辫子，而对外开放的语境呢？著名的经济学家于云辉先生做这个比喻，我觉得蛮有点意思，不准确，但是比较形象。他说如果我们把闭关锁国的语境比作是清末的长辫子，对外开放的语境呢就类似于洋人带的那根领带。改革开放的强国之路，毫无疑问我们应该坚定。但是有些人在开放过程当中的某些具体的做法，有些像是对套在自己脖子上的那根领带，不自然，有点别扭，但是却拒绝反思，因为谁都担心自己被挂上闭关锁国的长辫子。于云辉先生有个看法，他说理性的看呀，对外开放的另一端不应该是闭关锁国，而应该是对我开放。只有在中国的对外开放政策可以换来外国对我开放的承诺的情况下，才能形成中外之间的对等的开放。你中有我，我中有你，互惠互利。如果没有互惠，没有互利，没有互补，那就没有平等，那就不是对等的开放关系。改革开放是强国之路，但是有人总是要往前走的远出格了。比方有人认为要开放就是最大胆的开放和最彻底的开放，要打造最彻底的开放。我们技融会中心理论组开会的时候，有些老哥哥老姐姐他们就说开放院子可以，开放客厅可以，卧室要不要开放？保险柜要不要也打开，密码要不要也告诉别人。所以最彻底最大胆这种话在强调事情一个方向的时候是对的。但是在至少在政策层面上，在战术层面上，这么说有一定的局限性，甚至有可能让自己吃亏。什么事情都过犹不及，一味的强调所谓对外开放，有可能让我们吃亏。我们必须在对等的视角下重新审视对外开放的内涵，并且赋予对外开放新的价值判断。对对外开放只做工具性判断，只寻求其工具性价值是不够的。要做价值判断有一个角度，我们学会理论组的老刘同志，他曾经谈到过，说这个问题还不能只看自己。有没有人专门研究过美国的对外开放问题啊？美国有对外开放的这种说法吗？美国好像不提倡对外开放，而只提倡对美国开放。比方说美国一直强调敦促中国更多的开放金融领域，包括呢要求外资银行和证券公司进一步介入中国的银行业和资本市场。但是对于中国金融机构在美国本土设立分支机构，对于中国收购金融机构的股权艰难处境，美国没有做出承诺，更没有解决的方案。就是说，同样是开放问题，同样是打着开放的旗帜，美国的精明和中国的天真形成了鲜明的对比。所以近些年来有一种奇怪的现象，那就是我们有些单位要请不会讲中文的美国人当中国的经济顾问，而没有美国人请中国，包括那些会讲英文的中国的专家们担任美国的经济顾问。中国请的这个洋顾问啊继续在中国推销美国国债，并敦促对美国有利的事情得以实现。那这种做法会不会侵害中国的经济利益呢？讲这件事情绝不是说我们不要国外的专家。我知道有人会歪解，我们当然需要要国外的专家，我们需要全世界的最优秀的专家。但是决定我们经济政策的那些关键的要害的部门方案，或者是对那些方案呢赞成与反对评判的权利。如果交给外国人，比方说交给美国佐克利这样的人，那到底是美国利益最大化的开放，还是中国利益最大化的开放？还符不符合互惠互利互补这样的基本的原则？经济学家于云辉他举个例子说华尔街啊一位从事并购业务的律师，美国律师说中国企业取得美国银行10%的股权你见过吗？那是极其困难的。取得20%的股权你做梦吧，没这事，不可能，更不用说实际控制钱了。可是美国资本可以在中国控股深圳发展银行，但中国有没有企业在美国有相同的、近似的案例？有没有？请问有还是没有？中国迄今为止没有出现哪个企业取得超过10%的美国银行股权，哪怕是美国三流银行10%的股权也没有。美国金融市场实属有开放之名而无开放之势，真可谓达到善帝无关键而不可开善结无生约而不可解，这是一种境界。美国这种巧妙的监管本国金融版图的监管境界和开放的技巧，我们的金融监管机构是不是可以考虑学习呢？我们不是向美国学习吗？不是，在这方面美国人比我们经验更丰富吗？那我们为什么只学了那些而不学习这些？如果学习这些的话，我们这种对等的开放是不是就有了一些对等的意味？而在某些机构的所谓开放的过程当中，现在不但是不对等，而且在开放过程当中我们应当注意的某些政策问题，没有基于特别的注意。而这些东西呢恰恰是从洋人那儿学来的那我们就问为什么学了这个而没学那个？所以有人建意啊，是不是可以考虑暂停境外金融机构控股和参股中资银行业务的审批？在全国人大相关法律颁布之后，对于违背法律的参股和控股行为，中国银监会是不是应该敦促外资控股方及时纠正？有人担心违反WTO的原则，没有啊，这样并没有违反WTO服务贸易总协定服务贸易总协定当中关于金融服务附件的规定，中国这样做并没有违反，这是一个非常重要的原则。当然说话算数呀，大家听得出来，这是一个非常关键的重要的问题，敏感的问题，事关我们的根本利益。因为。经济领域当中出问题，比方说房地产的问题，那出了问题还是个灰姓牛的问题，哎，许家印都是这样。但是金融领域当中一旦出了问题，那就比较麻烦了，有可能输的比较惨。我当然没有谈这个问题的专业判断能力。但是我们社会中心理论所在讨论这个问题的时候，我们请来的经济学家对于这个问题的分析，那还是让我们这种的不好使的老脑瓜开了那么一点窍。中国的市场资源和股权资源是中国经济版图的主要内容，对吧？可以这么说吧，面对全球泛滥的垃圾美院，为了保卫中国的经济版图，中国需要设置多层的防护堤。可以这样说吗？在这个意义上，单向的招商引资型的对外开放的政策曾经为中国经济现代化助力。但是现在既然到了这样一历史新势期，这个问题需要根据新的情况做出新的判断。这话大家想想是不是成立？结论是在国际舞台上，中国必须发出对我开放的声音。也就是说不能来了一帮洋人，他们还开放开放开放。那我们也可以呢说，请对我开放，投桃报李嘛，你敬我一尺，我敬你一丈嘛，互惠互利嘛，人类命运共同体，那焉有不对等之理。180年前上海建了英租界，有人说那是开放的典范，是先驱。不错的，从一个角度看是这样的。但是他有个重要的前提呢，就是要甲午海债。我们失败败，我们被迫开放。在被迫开放的情况下，你你跟人讲，对对，开放人家不听的，人家船间暴力我们是被欺负的。所以呢当上海有一些教授，因为人家学问特别大，他们强调上海是上海人的上海呃上海租界不是殖民地。这些奇谈怪论说出来的时候，我们很多人呢都觉着有些惊讶。但是你细想想，这里边他既讲出了事实上开放的内容，但是他隐去了被迫开放的内容。被迫开放你就没资格谈对我开放吧。但是现在不一样了，因为180年过去了，因为七十多年前在中国共产党的领导下建立了中华人民共和国。

我们要做的是联合世界上一切平等待我之民族共同奋斗。平等待我呢经济开放、金融开放这么重大的事情，平等互惠互利这个概念是不是在今天可以强调的更重一些，至少要有这种声音。

很赞哦!（11）